经济学家园

（ 本文已经发表在《经济问题》2009年第6期上，引用请注明出处。）

摘要：制度既不是纯粹理性设计的产物，也不是纯粹自发演化的无意识的产物，而是两者综合作用的产物。人类具有高度认知的能力，可以在经由认知积累的心智结构的基础上展开推理和思索，这样的推理和思索为制度的理性设计准备了心理冲动和智力支持。本文认为，制度正是在这样的认知和理性的作用下，在群体中扩散着，并且动态地演化着。

关键词：认知；理性；演化

政府的经济干预是基于经济的非均衡状态和市场失灵。一个人出现疾病症状，可以被类比为社会的经济肌体出现非均衡状态，当然这个人可以有两种选择，其一，可以求诸药物帮助，这种药物帮助包括，直接去药店购买对症的药物服用和去医院得到医生的诊断治疗；其二，也可以通过自身肌体的抵抗力逐渐消除病症（这种情况在无力支付高额医疗费用的人群中可以观察到）。我们可以把上述两种选择类比为，政府对经济干预（包括宏观经济政策和微观经济介入）和依靠市场的力量使经济回复均衡。在经济学界，一般认为依靠市场力量最终是可以消除非均衡的，但所需时日较长，社会经济必须承受一个较长时间的非均衡扰动；而借助经济政策可以在一个较短的时间里，使经济快速回复均衡，因而会减少不必要的波动。同样我们认为，药物治疗对肌体消除病症回复健康是一个相对快速的方案，而纯粹依靠自身体质的抵抗力可能所需时间较

制度演化研究从力学向生物学的转向

制度的三种功效研究

——对制度理论的独到见解

马克思的制度变迁理论纲要

多数学者在提到制度变迁理论往往只会想到新制度经济学以及新熊彼特主义的相关理论，而忽视了一个研究制度变迁理论的大家——马克思。可以认为马克思主义理论的主要方面就是研究社会制度的变迁，甚至可以认为马克思主义意义全部正是在于说明共产主义制度取代资本主义制度的制度变迁的必然性。诺斯早年就是一个坚定的马克思主义者，他的制度变迁思想在很大程度上是受了马克思的影响。所以作制度理论研究的学者有必要了解马克思的制度变迁理论。

关于政府型强互惠模型的历史经验证据

我们从人类演化的考古学证据中了解到，倾向交往与合作的行为方式使得这一物种在恶劣的自然环境里被选择成功演化，那些获得生物存续的早先人类将这样的结果视为

    科学中的两个妖：拉普拉斯妖 Laplace’s Demon和麦克斯韦妖Maxwell Demon 

自然选择下的理性设计Rational Design Under Natural Selection

至此再次回顾上一章结尾的那个设问——不参与理性设计的原因是什么——我们认为在群体中已存在惯例为个体提供了理性的无知的选择，在多数情形下个体无须花费成本去更改或设计而只要遵从就可保证结果的理性。因此，经常可被观察到的应是理性的无知和对惯例的依从，而不是理性的设计。除非在现有的惯例、习俗、制度之外存在无法获得的收益(Davis and North, 1976)，并且大于可预见的成本，那些最急需的个体或个体群才会致力于理性设计。那么，在有限理性的假设条件下，这有的欲求有可能实现吗？Oliver Wi

社会认知与主体间性Social Cognition and Intersubjectivity

从主体性的视角而言，认知是人类个体对客观世界的认识过程。客观世界可划分为物理世界（physical world）和社会世界（social world）。社会认知（social cognition）是认知的一个属概念（sub-conception），指的是对社会世界的认知，其对应概念是非社会认知（nonsocial cognition）或称物理认知（physical cognition）

从跨学科的思想游历中，我们觉察到演化，除却其本身生物学意义外，更体现的是来自方法论的意义，因为演化的视角和方法代表了对机械还原论和机械决定论的一种否定，演化所要展示的是一个内生的（endogenous）、缓慢的累积过程，来自生物的生存本能为此提供必要的动力源，此过程对初始条件具有敏感的依赖并且无法无代价地逆向重复选择，作为该过程的阶段目标，一种有序的结构安排会以个体停滞的形式被观察到，直到有新的动力再次启动上述程序。如此往复的运动，一个个曾表现为停滞的均衡点如星辰般散落于作为历史记录的化石和文字中，无数学者们沉浸于其中，希冀梳理出连贯的平滑的线索，但往往不可得，并且未知的均衡点亦无法被线性地真实的无偏差的导引出来。这也许就是笔者辨识到的演化之要义。